我们有完成医生规定的任何抗生素疗程的道德义务的想法直观地令人感到安慰

这个过程到最后似乎是对抗广泛抗生素耐药性的真正可怕威胁的团结行为,这可能使我们知道药物不可能是危险的

遵照医生的命令,我们在追求集体利益时会感到轻微不舒服

因此,当英国医学杂志报道指示错误且确实适得其反时,这是相当震撼的

我们不应该只经常服用抗生素;我们应该花更少的时间

尽管如此,BMJ论文的论点非常强烈

它从历史开始

在抗生素时代开始时,对患者的危害来自剂量不足,而不是过多

用过青霉素的第一个病人在耗尽后死亡,即使他们已经从他已经消耗的物质中回收

亚历山大弗莱明爵士本人认为抗生素耐药性会受到抗生素疗程不足的刺激

在任何情况下,都有令人信服的法律和社会理由,为什么医生更担心被指控做得太少而不是太多

数十年来,抗生素耐药性的危险出现并被认为是非常严重的威胁

到那时,抗生素处方的习惯已经确立,即使它们很少进行临床试验

此外,还有一个非常大的问题,病人不服用他们已经开了药

从这个角度来看,敦促患者完成抗生素疗程只不过是一致性,并告诉他们,只要他们感觉良好,他们可能会再次停止正在破坏长效类似他汀类药物的原则,因为他们有即使他们没有立即明显地改善健康,也要定期服用

所以,尽管医疗行业决心减少不必要的处方,但对减少一次处方中不必要的抗生素消费的积极性和积极的抵制性几乎没有

出现的问题在于细菌的性质以及他们可以在没有性别甚至物种之间交换基因的热情方式

覆盖我们皮肤并生活在我们体内的大量细菌不是任何正常抗生素过程的目标,但无论如何它们都会受到影响

那些菌落将被选择用于抗生素抗性,一旦建立,它们可以交换与其他更恶性物种相关的基因

这似乎是MRSA错误产生的机制

当然,抗生素耐药性的巨大全球危险来自他们在农业领域的滥用,特别是在发展中国家

下一次全球流感大概会来自中国的养猪场

但是MRSA的例子显示了即使是小得多的感染也会造成多少痛苦

在今天的医院内,检测和监测抗生素的作用并在他们完成工作后马上撤回它们变得很普遍

在外面的世界上做这件事情要困难得多

为不同抗生素的不同感染确定最佳治疗时间的临床试验将非常昂贵

很容易理解,为什么有些专家不愿意通过反驳人人都知道并且认为他们理解的少数医学建议之一来贬低医学界的权威

但是,鼓励抗生素耐药的已知危险必须超过这一点

我们服从医生的命令的原因是他们能够获得比我们更多,更好的信息

当他们对事实的认识发生变化时,他们应该改变他们的结论

从长远来看,这对他们的权威来说比伪装无谬误要好得多

team
team
team
team
team
team